Жилой комплекс «Юго-Западный» позиционируется как идеальное место для загородной жизни, жилье бизнес-класса, имеющее выгодное расположение и отличную экологию. К сожалению, реклама комплекса использует настоящее время, тогда как стоит использовать будущее.
Украинская ассоциация помощи пострадавшим инвесторам
Их получили те дольщики, права собственности на объект капитального строительства которых были признаны в судебном порядке. Передача ключей и актов осмотра прошла на территории объекта по адресу: г. Москва, район Внуково, д. Марушкино, ул. Северная, д. 21, корп. 1-4 (ТиНАО). Участие в процедуре передачи приняли представители городского застройщика
Многие ошибочно полагают, что главными виновниками всех бед пострадавших соинвесторов являются недобросовестные строительные компании. Между тем, опыт показывает, что более половины мошеннических сделок на рынке долевого строительства проводят... нечистоплотные риэлторы!
Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело в отношении подмосковной муниципальной чиновницы, подозреваемой в захвате земельного участка на территории Бородинского военно-исторического заповедника. Кроме того, следователи проверяют законность выделения под дачное строительство и других земель в границах заповедника.
Более 90% жилых площадей, сдаваемых в наем в Москве, арендуются с использованием «серых» и «черных» схем. Об этом со ссылкой на руководителя департамента жилищной политики и жилищного фонда столицы сообщает РИА «Новости». Объемы съемного жилья в Москве в настоящий момент оцениваются экспертами примерно в 10 млн. кв. м.
В Московской области суд обязал девелопера, затянувшего строительство, платить дольщикам за съемное жилье
На днях Верховный суд РФ вынес решение, которое, без сомнения, взбодрит застройщиков и даст возможность вздохнуть более свободно всем дольщикам, дома которых оказались долгостроями. Одна из российских обманутых дольщиц не стала мириться с тяжелой ситуацией, в которой она оказалась из-за нерасторопности застройщика. Некоторое время назад она переехала из Рязанской области в подмосковный город Дмитров, где устроилась на работу и купила квартиру в строящемся доме. Пока купленное ею жилье не было готово, она снимала квартиру – и в один «прекрасный» день узнала, что срок сдачи ее дома откладывается примерно на 6 месяцев, из-за чего ей придется заплатить на съем гораздо больше денег, чем она планировала.
Посчитав, что она не обязана тратить собственные средства из-за того, что у девелопера возникли какие-то проблемы, женщина подала на него иск в Дмитровский городской суд Московской области, требуя возместить не только стоимость аренды ее съемного жилья за дополнительные полгода строительства, но и взыскать с ответчика штраф, а также плату моральный ущерб. И, что удивительно, суд она выиграла! Правда, как это почти всегда бывает, тот, кого обязали платить, с таким решением не согласился.
Застройщик сначала подал апелляцию в Московский областной суд, затем его дело рассматривалось в Кассационном суде, и в итоге истице было отказано в ее претензиях. За ответчиком стоял целый штат юристов, которые всеми возможными способами доказывали, что истица в период строительства, даже если оно затянулось, не имела никаких причин, чтобы не проживать по месту ее регистрации, то есть, в Рязанской области, а значит, все те убытки, о которых она заявила, на самом деле являются не убытками, а затратами, на которые она пошла по доброй воле. И им удалось убедить судей в своей правоте.
Наверно, многие граждане, столкнувшись с таким решением суда, смирились бы с ним, но жительница Дмитрова не захотела сдаваться и пошла дальше – обратилась с жалобой в Верховный суд Российской Федерации. Там ее иск и ответные аргументы строительной компании были внимательно рассмотрены, и суд встал на сторону дольщицы, объявив, что именно затягивание строительства и отделки квартиры стали причиной сложившейся ситуации и что истица не могла проживать по месту регистрации в Рязанской области по вполне понятной причине – из-за слишком большого расстояния от имеющегося места у нее места работы в Дмитрове. В результате все решения апелляционной и кассационной инстанций были отменены, а решение первой инстанции оставлено в силе – финансовые претензии истицы были удовлетворены, хотя и не совсем в полном объеме.
