Жилой комплекс «Юго-Западный» позиционируется как идеальное место для загородной жизни, жилье бизнес-класса, имеющее выгодное расположение и отличную экологию. К сожалению, реклама комплекса использует настоящее время, тогда как стоит использовать будущее.
Украинская ассоциация помощи пострадавшим инвесторам
Их получили те дольщики, права собственности на объект капитального строительства которых были признаны в судебном порядке. Передача ключей и актов осмотра прошла на территории объекта по адресу: г. Москва, район Внуково, д. Марушкино, ул. Северная, д. 21, корп. 1-4 (ТиНАО). Участие в процедуре передачи приняли представители городского застройщика
Многие ошибочно полагают, что главными виновниками всех бед пострадавших соинвесторов являются недобросовестные строительные компании. Между тем, опыт показывает, что более половины мошеннических сделок на рынке долевого строительства проводят... нечистоплотные риэлторы!
Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело в отношении подмосковной муниципальной чиновницы, подозреваемой в захвате земельного участка на территории Бородинского военно-исторического заповедника. Кроме того, следователи проверяют законность выделения под дачное строительство и других земель в границах заповедника.
Более 90% жилых площадей, сдаваемых в наем в Москве, арендуются с использованием «серых» и «черных» схем. Об этом со ссылкой на руководителя департамента жилищной политики и жилищного фонда столицы сообщает РИА «Новости». Объемы съемного жилья в Москве в настоящий момент оцениваются экспертами примерно в 10 млн. кв. м.
«За залог ответите!» Магнитогорским дольщикам предложили заплатить по долгам стройфирмы
В Магнитогорске около десятка дольщиков компании «ЭлитСтрой» рискуют попасть в категорию обманутых. Покупатели квартир рассчитались перед застройщиком, а строительная фирма вовремя достроила и сдала дом. Но уже оформив право собственности и отметив новоселье, дольщики вдруг узнали, что их квадратные метры... заложены в Челябинвестбанке по кредиту. Банк потребовал через суд взыскать задолженность застройщика за счет продажи квартир, и суды двух инстанций встали на его сторону, своим решением оставляя дольщиков и без квартир, и без денег. В подробностях беспрецедентного дела разбирался «УралПолит.Ru».
О том, что они выступают ответчиками по гражданскому иску Челябинвестбанка, дольщики магнитогорской фирмы «ЭлитСтрой» узнали в августе 2013 года. В заявлении финансовое учреждение указало, что застройщик, взявший в 2010 году кредит на возведение жилой многоэтажки в Магнитогорске, перестал платить и с учетом прописанных в договоре неустоек задолжал банку крупную сумму.
Согласно материалам дела, строительство дома 17а на улице Тевосяна обошлось ООО «ЭлитСтрой» более чем в 222 млн рублей. Из них около 40 млн – собственные средства компании. Почти 100 млн рублей планировалось выручить за счет участия дольщиков. И еще около 84 млн рублей фирма взяла в кредит в Челябинвестбанке. Поручителями по договору выступали директор стройфирмы и четыре местные компании. Кроме того, кредит был обеспечен залогом права аренды земельного участка. Однако возврат займа значительно затянулся, и банк обратился в суд.
Финорганизация попросила взыскать солидарно с заемщика и поручителей задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме 21 нежилого помещения поручителей в списке оказались 12 квартир, шесть из которых уже были проданы. Фемида встала на сторону Челябинвестбанка и наложила арест на квартиры, постановив выставить их на торги. В удовлетворении встречных исков фирм-поручителей и собственников жилья суд отказал. Не удалось добиться снятия ареста с квартир и в апелляционной инстанции. Отчаявшись отстоять свои квадратные метры, дольщики написали коллективное обращение к уполномоченному по правам человека и также попросили помощи у главы региона. А параллельно в срочном порядке подали жалобу на решение магнитогорского суда в президиум Челябинского облсуда.
«Казалось бы, в долевом строительстве должно быть все просто и по справедливости. Однако в реальной жизни все получилось иначе: даже добросовестно исполнив договор долевого участия, граждане остались без желанного жилья и вложенных в строительство собственных средств. Принятые судебные акты в данном случае не только не поощряют жилищное строительство и не создают условий для осуществления прав граждан России на жилище, но и своим правовым, экономическим и политическим результатами противоречат указанным нормам Конституции страны», – отметил омбудсмен Алексей Севастьянов, подчеркнув, что нарушение прав граждан усматривается и со стороны ООО «ЭлитСтрой», не сообщившего при заключении с дольщиками договоров о существующей ипотеке с банком на земельный участок и на возведенное недвижимое имущество. «Суд должен руководствоваться принципами справедливости и ни в коем случае не способствовать созданию в Челябинской области негативного судебного прецедента, который в дальнейшем даже может быть использован для отъема жилья у граждан. Люди не должны быть заложниками в споре между застройщиком и банком», – уверен уполномоченный по правам человека
К слову, и сам Челябинвестбанк, несмотря на вступившее в силу решение магнитогорского суда, начинать исполнительное производство и выселять дольщиков из их квартир не торопится, пытаясь урегулировать вопрос с застройщиком. «Основой этого дела стали неправомерные действия компании «ЭлитСтрой», которая в нарушение кредитных договоров без согласия банка продала людям квартиры, находившиеся в залоге. Вырученные от продажи денежные средства застройщик направил на собственные нужды, не погасив при этом кредит. В отношении квартир есть вступившее в силу решение суда, которое позволяет начать исполнительное производство. Банк пока этого не делает, потому что мы надеемся на договоренность с застройщиком и на то, что эта ситуация будет урегулирована без участия дольщиков», – прокомментировал перед рассмотрением дела в облсуде зампред правления ОАО «Челябинвестбанк» Дмитрий Пискунов.
Поясняя «УралПолит.Ru» сложившуюся ситуацию, директор фирмы-застройщика Виктор Смирнов отметил, что «ЭлитСтрой» выполнил свои обязательства перед клиентами в полном объеме: в установленном порядке заключены и зарегистрированы договоры долевого участия в строительстве, квартиры переданы дольщикам по актам приема-передачи, в Росреестре на них зарегистрировано право собственности, при этом документы не содержали сведений о наличии каких-либо обременений. «Ни один договор с дольщиком не оспорен и не признан недействительным», – подчеркнул Смирнов, добавив, что уникальная ситуация, когда дольщики компании фактически перешли в категорию обманутых, возникла уже после завершения строительства и сдачи жилого дома в результате принятого судебного решения, которое вступило в силу в начале сентября 2013 года.
«В течение всего периода строительства Челябинвестбанк не выполнял ни одного обязательства по прекращению права залога на объекты долевого строительства, что требовалось в соответствии с законом. При этом он давал согласие на заключение каждого договора долевого строительства в письменной форме, обязывал платить и принимал денежные средства в суммах, установленных им же самим, за получение каждого согласия на заключение договора долевого строительства. В результате право залога на объекты не прекращено в отношении 84 дольщиков», – отмечает Смирнов.
По словам директора «ЭлитСтроя», фирма не раз предлагала банку снять проблему обманутых дольщиков за счет оформления отказа от обращения взыскания по одной из квартир, а также замены залога в виде пяти квартир и нежилого помещения на другую недвижимость стоимостью почти вдвое больше данного залога. «Позиция банка, на наш взгляд, по этому предложению сводится к получению дополнительно в залог имущества без разрешения проблемы обманутых дольщиков, так как в предлагаемых Челябинвестбанком к подписанию документах нет даже упоминания о них», – поясняет Смирнов.
На минувшей неделе президиум облсуда вынес решение по резонансному делу, отменив судебный акт первой и апелляционных инстанций в части взыскания на квартиры дольщиков. «По Гражданско-процессуальному кодексу РФ у сторон есть возможность обжаловать решение в надзорные инстанции. Но мы надеемся, что с квартир дольщиков снимут арест и освободят их из предмета залога. Пока же они не могут осуществлять с купленным жильем никакие сделки», – прокомментировала юрист аппарата уполномоченного по правам человека в Челябинской области Наталья Соколова.
По мнению Натальи Соколовой, при вынесении решения суды первой и апелляционной инстанций ошибочно руководствовались законом об ипотеке, не принимая во внимание положения закона о долевом строительстве.
Добавим, в производстве суда находится еще один гражданский иск Челябинвестбанка к ООО «ЭлитСтрой». Согласно ему, банк требует возврата более 15 млн рублей по кредитному договору, оформленному в мае 2009 года на 25 млн рублей для строительства десятиэтажки на улице 50-летия Магнитки, 67а в Магнитогорске. Фирма продлила договор до конца мая 2012 года, однако возврат средств по нему в нарушение графика до настоящего времени не произведен. Обеспечением по кредиту были три нежилых помещения и шестикомнатная квартира фирмы-поручителя. Арбитражный суд Челябинской области, а также суд общей юрисдикции постановили взыскать долг застройщика за счет продажи объектов поручителя, а встречный иск оставили без удовлетворения. Ответчики обжаловали это решение в облсуд. Заседание по нему назначено на 13 марта.
