Жилой комплекс «Юго-Западный» позиционируется как идеальное место для загородной жизни, жилье бизнес-класса, имеющее выгодное расположение и отличную экологию. К сожалению, реклама комплекса использует настоящее время, тогда как стоит использовать будущее.
Украинская ассоциация помощи пострадавшим инвесторам
Арбитражный суд ХМАО признал доказанным наличие оснований для привлечения трех лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Северстрой Партнер» (Сургут). Речь идет о экс-бенефициарах общества Андрее Копайгоре и Богдане Несторе, а также бывшем директоре Светлане Пантелеевой
Многие ошибочно полагают, что главными виновниками всех бед пострадавших соинвесторов являются недобросовестные строительные компании. Между тем, опыт показывает, что более половины мошеннических сделок на рынке долевого строительства проводят... нечистоплотные риэлторы!
Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело в отношении подмосковной муниципальной чиновницы, подозреваемой в захвате земельного участка на территории Бородинского военно-исторического заповедника. Кроме того, следователи проверяют законность выделения под дачное строительство и других земель в границах заповедника.
Более 90% жилых площадей, сдаваемых в наем в Москве, арендуются с использованием «серых» и «черных» схем. Об этом со ссылкой на руководителя департамента жилищной политики и жилищного фонда столицы сообщает РИА «Новости». Объемы съемного жилья в Москве в настоящий момент оцениваются экспертами примерно в 10 млн. кв. м.
Людям нужно не сочувствие, а украденные у них деньги
Участие лидера общероссийского общественного движения «Комитет помощи: Жилье. Земля. Люди» Антона БЕЛЯКОВА в ряде телевизионных эфиров в качестве оппонента, а в телепрограмме НТВ «К барьеру» в качестве секунданта недавно вышедшего на свободу Сергея Мавроди вызвало оживленные комментарии в прессе и многочисленные вопросы активистов движения. Из-за того, что в эфирном выпуске программы выступление А. Белякова было сильно сокращено, некоторые журналисты поспешили превратно истолковать его позицию относительно ликвидации последствий ущерба, нанесенного гражданам деятельностью самой известной российской финансовой пирамиды – АО «МММ».
В связи с этим по просьбе ряда журналистов А. Беляков сделал следующее заявление.
За прошедшую неделю я принял участие в нескольких телеэфирах, посвященных проблеме пострадавших вкладчиков АО «МММ» с участием организатора и вдохновителя финансовой пирамиды С. Мавроди. Наиболее острая дискуссия с «идеологом» этого крупнейшего в новейшей истории России мошенничества развернулась на площадках программы «Времечко» (канал ТВЦ) и «Эхо Москвы». В ходе полемики я многократно подверг резкой критике как криминальные действия организаторов мошеннической схемы финансовой пирамиды АО «МММ», так и пассивную роль государства в решении вопроса помощи пострадавшим гражданам. Ровно с такой же точкой зрения я выступал и на телепередаче Владимира Соловьева «К барьеру», которую канал НТВ транслировал в прошлый четверг, 31 мая.
Выступал я отнюдь не для того, чтобы защищать Сергея Мавроди. С Мавроди, на мой взгляд, все ясно. Его вина доказана судом, он отбыл установленное судом наказание, и сам оправданий, насколько я понял из общения с ним, не ищет.
Но мне была неясна позиция оппонента Мавроди – скандально известного журналиста и депутата Государственной думы Александра Хинштейна, который огульно отвергал, и отвергает по сей день, все предложения Мавроди о возможности возврата денег вкладчикам «МММ». Подчеркиваю, что в диалоге С. Мавроди предлагал не собирать деньги с населения или организовывать какое-либо коммерческое предприятие, а именно возвращать пострадавшим вкладчикам деньги из якобы имеющихся под контролем ассоциированных с Мавроди физических лиц активов. Аргумент у депутата один: Мавроди – мошенник и верить ему нельзя.
Позиция, намой взгляд, совершено непродуктивная, особенно для человека, по поводу и без повода выставляющего себя народным заступником. На мой взгляд, в отличие от бессмысленных размышлений на тему содержания рекламы «МММ» более чем десятилетней давности, та свежая информация о судьбе денег вкладчиков, которую Мавроди озвучил по выходе из мест заключения, заслуживает как минимум внимания.
Колоссальные средства, собранные в свое время компанией «МММ», не могли исчезнуть «в никуда». Это очевидно. Очевидно и то, что эти средства Мавроди не унес с собой в тюрьму. Трудно сказать, располагает ли он ими сегодня. Однако, по утверждению Мавроди, он обладает подлинной информацией о судьбе этих денег. Насколько она достоверна, насколько реалистичны схемы возврата средств пострадавшим вкладчикам, насколько сам Мавроди искренен в своем стремлении рассчитаться с поверившими ему и цинично обманутыми людьми – это и есть те вопросы, которые можно и нужно обсуждать. Обсуждать, а не навешивать на собеседников ярлыки и этим разговор ограничивать.
Я считаю, что государство в лице своих компетентных органов должно провести соответствующее расследование и проверить информацию Мавроди о судьбе исчезнувших денег. Я считаю также, что чьи бы интересы при этом ни были задеты, активы, в которые превратились эти деньги, должны быть изъяты под контроль государства. Но самое главное, чтобы далее под контролем государства деньги были возвращены их истинным владельцам - гражданам, вкладчикам АО «МММ».
Иная логика представляется странной: с одной стороны, Мавроди – мошенник, соответственно, и средства, которые он вкладывал в некие активы через подставных лиц, добыты мошенническим путем. Но с другой - людей, которые сегодня, по словам Мавроди, эти активы контролируют, нас призывают считать добропорядочными собственниками. Никогда с этим не соглашусь. Я допускаю, что в стремлении А. Хинштейна и ему подобных свести всю проблему исчезнувших денег «МММ» к обсуждению личности Сергея Мавроди присутствует попытка защиты интересов тех, кто обладает неправедно полученной собственностью.
Точно так же вел себя депутат и в ситуации с обманутыми соинвесторами долевого жилищного строительства. Много-много вроде бы правильных слов, широкая реклама разработанного в соавторстве с известным адвокатом А. Кучереной законопроекта, якобы решающего проблему дольщиков. И при этом нежелание говорить по существу, отказ от обсуждения судьбы похищенных у людей средств. Более того, попытка нового покушения на деньги уже ограбленных граждан – с помощью упомянутого законопроекта. Ведь в случае его принятия максимум, на что могли бы рассчитывать люди – на возврат вложенных ими денег по номиналу, но отнюдь не на давно оплаченные квартиры. Эта тема, кстати, присутствовала в нашей дискуссии с А. Хинштейном в упомянутой программе «К барьеру», однако была предусмотрительно вырезана авторами программы. Не дошла, так сказать, до эфира.
Не знаю, как телезрителям, увидевшим телевизионную дуэль в усеченном варианте, но мне, как непосредственному свидетелю схватки, окончательно стало ясно, кого на самом деле защищает и против кого выступает Александр Хинштейн в своем новом качестве обличителя давно обличенного Сергея Мавроди.
